Je dirais avant tout que la PEL se destine à l’amélioration de la locomotion par une bonne gestion des besoins fondamentaux du cheval et au maintien ou au redéveloppement des structures internes du pied dans un cadre collaboratif non figé.

La PEL se destine AVANT TOUT aux chevaux …

Cela s’oppose donc aux méthodes traditionnelles qui visent à permettre l’activité sportive ou professionnelle du cheval, donc qui ne s’adressent qu’aux cavaliers.

C’est une notion très importante, car cela peut ne pas convenir à tout le monde suivant la vision qu’on a des choses.

Si on s’engage dans un protocole de PEL, on est pas là pour consommer du parage ou s’attendre à un tour de magie. La PEL n’est ni du “parage naturel”, ni de la maréchalerie.

Il va falloir s’engager à faire ce qu’il faut pour que l’état des pieds s’améliore et accepter les possibilités du cheval à l’instant T. Ne plus monter son cheval fera sans doute partie du programme!

Par contre les progrès seront notables et plus ou moins rapides, MAIS je ne permettrais jamais qu’on puisse voir un cheval se coucher pendant des semaines après un parage.

Les méthodes qui prônent ce genre de résultats sont à interdire, purement et simplement.

La PEL est un condensé des bonnes idées des autres méthodes, sans pour autant faire n’importe quoi.

Ma formation Lapierre et mon expérience avec les chevaux ont été une bonne base. Mais il restait des questions sans réponses…

Le niveau 2 de l’IEAP ne me convenant pas du tout, je me suis mis dans l’idée que non seulement je me ferais un “niveau 2” à moi, mais j’en profiterais pour comprendre en profondeur le métier de MF et l’historique de la ferrure afin de bien comprendre “pourquoi” on est là. Depuis 7 ans, j’ai eu le temps de pratiquer sur le terrain les concepts “théoriques” lus sur le net, dans les livres ou les publications scientifiques que j’ai parcourus. Certains concepts sont aberrants… d’autres, intéressants, mais trop compliqués… J’ai finalement trouvé un équilibre qui fonctionne et permet de s’adapter. Le truc c’est de ne pas rester figé et d’évoluer dans un cadre tout en restant mobile.

C’est le cheval qui aura le mot de la fin et c’est sur lui qu’on devra mesurer la justesse du travail accompli.

Un petit historique de la PEL:

C’est donc en commençant comme autodidacte que j’ai enchaîné sur la formation de PEA de KC Lapierre.

Mes toutes premières photos:

 

Mustang Roll, barres approximatives, grattage de sole et aucune notion d’équilibre du pied.

Mes parages de 2008. A l’époque, je pensais que le “scoop” était important… je m’appliquais donc à le provoquer! J’avais abusé du blog de Yvonne Welz qui était de formation Strasser.

Tous les chevaux que j’ai déferrés à l’époque (que des chevaux perso) n’ont jamais eu de soucis, c’est donc que ce n’était “pas trop mal”. Le problème, c’est que “ne pas avoir de soucis” ne veut pas dire que les choses vont bien… On ne voit que ce que l’ont connait.

Un an plus tard… les choses changent et j’ai fait des stages avec Lapierre. Notez l’épaisseur de paroi qui déborde de la sole! On a bien “symétrisé” le pied et le sabot (l’empreinte du pied et l’empreinte du sabot) MAIS les forces qui vont s’appliquer sur cette paroi vont pouvoir provoquer des problèmes.

La coupe de la fourchette est un classique Lapierre, mais c’est en fait c’est une une très mauvaise habitude de MF.

 

En 2012, j’avais donc 2 ans de boulot en tant que diplômé Lapierre.

J’avais déjà eu les problèmes de paroi trop longue et j’avais corrigé le tir par rapport à la PEA… Mon chanfrein n’est plus le même.

Un souci avec un fourbu m’a poussé à tout reprendre à zéro. J’ai d’ailleurs compris avec lui l’importance de la gestion de l’alimentation et des compléments. Je remercie d’ailleurs Gwen Cadet qui a pus reprendre la suite sur ce “dossier” et me faire prendre conscience qu’en suivant bêtement la “PEA” et le “HPT”, j’allais dans le mur…  J’ai donc fait un gros travail de formation avec Eric Ancelet. Le côté “métabolique” et “physiologique” des problèmes de pieds est de toute première importance. Si on ne veut pas rester bloqué dans le symptomatique, on doit aller investiguer les causes profondes, les causes réels du problème.

PEL, l’évolution est visible?

En 2013, j’ai lu et visionné tous les DVDs de Pete Ramey et la mise en application m’a permis d’avoir des résultats assez intéressants.

Le stage avec April Battles a été une révolution. J’ai compris l’importance de l’équilibre général du corps et l’inter relation sur les pieds. On peut intervenir par le haut et par le bas.

Plusieurs séminaires et journées de travail avec François Dall Osteria m’ont permis de mieux cerner les problématiques dentaires.

J’ai rencontré et échangé avec Dan Guerrera, Christine Agassi, Chistelle Pernot, des maréchaux ferrants pieds nus ou non, des ostéopathes, des écuyers, des vétérinaires et pas mal de propriétaires de chevaux pieds nus qui m’ont beaucoup apporté. La PEL c’est aussi un peu de toutes ces rencontres.

La PEL part du postulat que le cheval ne marche pas sur sa paroi, mais sur son pied.

Voilà donc, le fondement des problèmes et des oppositions dans les différents courants qui s’occupent de la gestion de la locomotion des chevaux, et qui durent depuis plusieurs centaines d’années.

Certains pensent (puisque c’est un concept théorique) que le cheval marche sur son ongle et que la 3e phalange est “suspendue” dans la boite cornée. 

Ce serait la liaison keraphyle podophyle qui tiendrait “en l’air” le poids du cheval.

 

 

Ne rigolez pas, c’est la version du monde vétérinaire et celle de beaucoup de maréchaux ainsi que de certains courants du “pied nu”.

Il existe des différences de points de vue dans tous les corps de métier, les “guerres de clochers” ne sont pas l’apanage du “pied nu” !

Si on reprend l’étude de la maréchalerie, ils se sont par exemple bouffés le nez pendant des années sur l’expansion des talons… Notion aujourd’hui admise, mais cela n’a pas été toujours le cas!

Nous on parle désormais de “distorsion”…. aie, aie, aie… et tout le reste… bref.

Pour moi, cette histoire de P3 suspendue ne tient pas la route et il n’y a pas d’argument valable en sa faveur. Aucun auteur ne m’a convaincu. J’ai l’impression que l’on est dans le dogme pur et qu’il se transmet sans que cela pose de problèmes intellectuels aux protagonistes.

La PEL prouve par l’exemple que le pied s’améliore (et ce sur différents critères objectifs) si on enlève de l’appui à la paroi pour favoriser la croissance de la sole périphérique. (mais il est évident qu’un cheval qui marche sur sa sole primaire en sera fortement “informé” !)

Passer d’une méthode à une autre et constater des améliorations durables, permet de valider par la pratique un concept théorique.

J’en vois venir certains … Pour moi, la “sensibilité” qui persiste chez certains chevaux n’est pas d’ordre “podologique” mais bien d’ordre “physiologique” et serait pour moi, dus à une inflammation chronique, donc persistante, de leurs milieux intérieurs au niveau digestif qui s’étendrait jusqu’aux pieds soit par gravité (par les fluides corporels) soit par perfusion… ce qui revient un peu au même.

Le métabolisme du cheval est très important et une acidose chronique par exemple (régime céréalier) peut compromettre les chances de passer pieds nus correctement…

Les changements issus d’un déferrage ou d’une remise en fonction d’un pied peuvent entraîner une inflammation des pieds… ce qui est logique vu que c’est le principal mécanisme de réparation de l’organisme. Manque de pot… Les effets sont cumulatifs et une fois un certain seuil dépassé, l’inflammation provoque assez de douleurs pour entraver le mouvement et le fonctionnement “normal” du corps afin de préserver la machine et réduire l’activité. (d’où la bêtise totale des AINS!)

Je me suis rendu compte que les pieds ferrés ne pouvaient pas fonctionner “normalement”, c’est impossible aux vues des connaissances actuelles. La seule raison qui fasse qu’un cheval puisse travailler ferré, c’est que ses fonctions nerveuses soient suffisamment altérées pour ne plus renvoyer de “sensibilité” et surtout que les capteurs les plus facilement stressés étant situé sous P3, on déconnecte en quelque sorte la sensibilité quand la sole n’est plus en contact avec le terrain. (sole périphérique et sole primaire, mais cette dernière est particulièrement sensible puisque sous P3)

D’autres capteurs très importants sont situés dans la partie arrière (caudal) du pied. Si le cheval “pose en pince” il indique que ses capteurs sont sur stimulés et qu’il essaye de se protéger, puisqu’une locomotion physiologique “normale” se fait en posant talon en premier! Le fer en reliant l’avant et l’arrière permet de désactiver le fonctionnement de ces capteurs (entre autres).

Si la sole périphérique est la surface de marche idéale du pied, il est logique qu’elle soit la principale source d’information sensorielle. Les vétos font la conclusion inverse… Si la sole est sensible, c’est pour ne pas être en contact avec le terrain… Mais dans ce cas, on considère le sabot comme sensible? La paroi? Alors comment justifier d’y planter des clous et la recouvrir d’une orthèse métallique handicapante? (et il faut noter qu’ils ne se basent que sur des pieds pathologiques pour étayer leurs conclusions) La seule logique étant l’usure et la protection dans un cadre de travail intensif. Tirer des omnibus dans Paris ou des chariots de munitions… ou faire 100 km avec 100 kg de charge comme cela se pratiquait couramment dans la cavalerie.

Les maréchaux eux, prétendent donc que la paroi est insensible (et vu les coups de marteau qu’ils s’appliquent à mettre dessus…). Donc, Si la sole est sensible et la paroi non… On peut se servir de la paroi pour faire faire n’importe quoi au cheval… avec tous les effets secondaires que l’ont connait. (appuie périphérique, manque de surface d’appuie, mauvaise gestion de l’énergie, descente distale, décollement de paroi, perte nerveuse, perte vasculaire et lymphatique, surpression du bourrelet coronal, atrophie et morts des structures caudales, amincissement de la sole et de la paroi interne, etc etc etc) Le fer n’est pas responsable de tout… le parage effectué l’est tout autant! Laisser le poids sur la paroi permet de “tricher”… et d’avoir des seimes, des évasements, des déformations, des cercles de croissances… qui sont pour moi des indicateurs fiable pour constater que cela ne va pas dans le bon sens.

Les méthodes de parage qui vise aussi à faire porter le poids par la paroi sont désastreuses. Les méthodes qui prétendent “créer” de la concavité à la rénette le sont aussi…

Créer de la sole en la stimulant ne veut pas dire couper sans cesse la paroi à la ligne blanche… il arrive un jour où le pied devenu fonctionnel pourra supporter un millimètre ou deux de paroi pour assurer un travail qui pourra devenir intensif très progressivement.

Pourquoi le pied nu à toujours eu mauvaise presse?

Parce que le concept de départ était faux et on s’est acharné à vouloir faire rentrer le pied dans un moule théorique qui ne lui correspondait pas, le tout au nom de “la science” !

La PEL s’est au contraire efforcée d’écarter tout ce qui pouvait créer un problème, tout en se gardant bien de rester bloqué dans un concept théorique rigide.

Vouloir faire ressembler “de force” le pied du cheval domestique au pied du mustang des rocheuses est une erreur.

Vouloir créer un pied parfait, aux angles théoriques parfaits “de force” en le faisant saigner par manque de connaissance anatomique, est une erreur.

Vouloir tricher en laissant la paroi prendre en charge une part importante du travail, la surstimuler pour qu’elle pousse très fort et assurer la protection d’une sole fine, pour “vendre” du parage (ou croire que ses chevaux passent partout) est une erreur.

Vouloir faire croire que sans avoir 100ha de terrains on ne pouvait pas avoir de chevaux pieds nus est une erreur.

Vouloir faire croire que le parage à plat du maréchal ferrant permet d’avoir des pieds nus en bonne santé est une erreur.

Vouloir faire croire que tous les parages sont une escroquerie intellectuel et qu’il n’existe qu’un parage… celui de Mr Fonseca… c’est aussi se tromper.

 

La PEL serait elle la seule voie?

Bien sûr que non… Il y a tellement de professionnels dans le monde qui cherchent à faire avancer les choses dans le bon sens, partagent leurs découvertes et ont de très bons résultats que la seule chose à faire et de compiler les donnés, pour arriver à quelque chose de crédible, transmissible et adapté à chaque environnement. On ne fera donc pas forcément tout à fait les même choses en fonction des contraintes du milieu et des problèmes rencontrés mais on ira dans le bon sens.

Voilà pourquoi on peut dire que la Podologie équine DOIT être LIBRE. Libre comme le Logiciel libre et participative, puisque tous les usagers doivent pouvoir faire avancer le concept.

La PEL s’attache à mettre en place tout un panel d’outils ou de techniques extérieurs pour arriver à fonctionner.

Le pied n’est qu’un sous-système du système “cheval”, qui lui-même a beaucoup d’autres sous-systèmes… “digestif”… “neurologique”… “musculaire”… “vasculaire”… “dentaire”… tous reliés!

C’est pourquoi il est très important de travailler en équipe pour y arriver. Je ne conçois plus de m’acharner sur des pieds si le cheval n’a pas des apports en oligos éléments corrects. Si il n’a pas une alimentation physiologique. Si il n’a pas un cadre de vie qui respecte ses besoins fondamentaux.

Je ne veux plus non plus travailler sur un cheval situé dans un environnement de vie “classique” où l’entourage humain proche sera une source de négativité, d’ignorance et d’agressivité permanente, qui viendront bousiller les efforts et la motivation du propriétaire au moindre symptôme …

Je travaille avec d’autres professionnels qui ont la même philosophie comme un dentiste, 2 ostéopathes, 2 praticiens shiatsu, une énergéticienne, un vétérinaire alternatif… et puis tout un réseau de connaissances avec qui il est toujours très utile de discuter.

Le professionnel qui vous dira traiter un problème global en ne passant QUE par sa technique est un menteur et/ou un inconscient. On peut bien sûr rester dans le “symptôme” et faire comme certains praticiens qui viendront vous “guérir” UNE seime… ou remettre “une cervicale”… ou faire comme ces super vétos qui ne connaissent que 2 produits: Equipalazone et Antibios… Tout cela est une perte de temps et d’argent qui vous useront le morale et le portefeuille.

 

Pour aller plus loin dans le détail….

Le concept très intéressant d’arche interne de KC Lapierre est une base très solide pour commencer à comprendre le fonctionnement du pied.

 

Je pense que c’est la base de la podologie équine. On doit se référer aux structures internes, à leurs équilibres et à leurs développements. Les études de Debra Taylor et Hilary Clayton vont dans ce sens: il faut développer l’arrière du pied !

La PEL s’attache donc à observer et comprendre le fonctionnement de l’intérieur du pied et PAS le sabot… la corne… ou des angles imaginaires.

Le sabot est produit par des tissus internes, vascularisés, innervés dont le bon fonctionnement et la stimulation vont conditionner la production de cellules de cornes de bonne qualité.

L’orientation de ces cellules cornées et leurs “empilements” seront conditionné par 3 choses:  la forme des structures qui leurs servent de fondations, les appuies du cheval et ses éventuelles postures de compensations et l’équilibre qu’on va donner aux structures cornées déjà produites et qui servent d’interface entre le terrain et le cheval, donc le parage.

 

Il est facile de comprendre que si on laisse un talon plus haut que l’autre, le pied sera “de travers”… et donc la pousse des talons sera modifiée. C’est toute une chaîne qui va être impactée.

Il est donc impératif de prendre des repères qui puissent garantir qu’on met bien les structures “en équilibre”, c’est-à-dire sans forces néfastes qui agissent dessus pour “tordre”, “écraser”, ou “vriller”.

Ces repères sont EXTERNES au pied pour la maréchalerie par exemple (l’angle de l’épaule, la verticale du membre, l’alignement phalangien, la mise à 90° de la surface solaire avec le membre).

Ils le sont aussi pour la méthode Strasser (le plexiglas).

Comment penser pouvoir mettre des structures EXTERNES en équilibre, en ne regardant que ces structures elles-mêmes? Cela devient logique si on ne pense QUE: SABOT… aplombs… et ce à l’arrêt.

Mais si on pense: Structures internes, phases locomotrices, vascularisation, gestion de l’énergie cinétique et stimulation? Comment on fait?

On va se fier aux structures internes pour équilibrer le PIED, avec le SABOT et penser aux besoins de l’articulation interphalangienne distale pour bien fonctionner.

C’est là, je pense une des grandes différences entre une méthode qui vise à rentre le cheval (vaguement) opérationnel ou favoriser le fonctionnement optimal des structures du pied.

Le pire, c’est qu’en favorisant le fonctionnement optimal des structures du pied on arrive a rendre le cheval opérationnel ! Mais cela peut prendre un peu de temps…

La PEL respecte l’arche interne!

Dès que vous “sabrez” les talons ou que vous râpez la pince… vous détruisez l’arche interne. C’est ballot parce que beaucoup de méthodes font soi l’un soit les deux…

Laisser “trop” de talon ou laisser de la pince avec des talons complètement atrophiés revient au même… la rupture d’équilibre dynamique.

Enlever de la sole active les capteurs…. et ne permet pas au cheval de se fabriquer une semelle digne de ce nom en compactant sa sole.

Certains parlent de sole crayeuse ou poudreuse? C’est seulement une conséquence d’un manque d’appui! Une sole correctement stimulée ne sera JAMAIS crayeuse ou poudreuse et donc ne donnera jamais la fausse idée qu’il faille la mutiler…

 

Il n’y a pas de raison valable de creuser la sole… surtout si on part du principe que c’est la structure qui va assurer la protection des structures internes en phase de mise en charge et de bascule.

Creuser ou nettoyer la sole sont donc des pratiques à bannir une bonne fois pour toutes, comme le témoigne ce pied d’un cheval de 5 ans à qui je n’ai JAMAIS touché la sole.

Il en va de même pour la fourchette…. qui est systématiquement mutilée par quasiment toute les méthodes… sauf Pete Ramey qui se contente de retirer les morceaux qui dépassent de temps en temps…

Voilà un bon exemple de ce qu’il ne faut JAMAIS faire:

Pourquoi procéder de la sorte? Pour enlever les “nids à bactéries” nous dit on… Donc on mutile un ORGANE du pied pour sa santé… très logique! On supprime toute chance d’épaississement de la fourchette et on expose des tissus internes, non compactés, non oxydés et faiblement keratinisés aux FAMEUSES bactéries justement… On en arrive à la situation où encore une fois, le problème est créé de toute pièce par la prétendue solution!

On affaibli la fourchette, on constate des problèmes alors on continue de la mutiler pour espérer voir disparaître les agressions bactériennes… la suite c’est du goudron pour bien recouvrir les tissus d’une épaisse couche étanche (polluante et cancérigène) … rôle normalement attribué à la couche extérieure de l’organe! (ou du “coûteux” silvetrasol…)

Il est a noter que le soit-disant “nid à bactéries” n’est dû qu’à des conditions de vie insalubres et SURTOUT à un régime alimentaire non physiologique… provocant des exsudations chargées en sucres et en déchets métabolique. ( comme pour nous… ça pue des pieds! )

La PEL n’est pas le “parage”…

Mais la PEL tient à avoir un parage qui respecte les structures externes du pied, en se basant sur des repères internes, le tout dans un ensemble de soins qui feront que le cheval pourra se retrouver avec un organisme en équilibre et le plus fonctionnel possible en fonction des possibilités du moment. Le parage n’est donc qu’un “outil”… KC insiste aussi là-dessus mais le problème c’est qu’il propose une caisse à outils remplie de SES outils … facturée assez cher.

Pourquoi le parage “non physiologique” donc non basé sur des repères internes ne fonctionne pas?

Pourquoi les MF disent qu’un cheval pied nu ne peux pas travailler? Parce que c’est vrai ! Un cheval qui est paré avec leurs méthodes ne peut pas travailler.

Pourquoi?

Raison n°1: Ils affaiblissent le pied en coupant fourchette et sole.

Raison n°2: Ils détruisent l’arche interne en sabrant la pince.

Rien qu’avec ces 2 gestes, le pied devient dysfonctionnel.

Le dernier point, c’est l’équilibrage du pied “bras tendu” qui ne permet PAS d’équilibrer tous les pieds… et pire encore, qui peut permettre de mettre des chevaux de travers!

Le but n’est pas de critiquer ces professionnels MAIS de comprendre que leurs formations ne sont pas au point.

La preuve en images:

Parage(lien)

Curage de pied à la barbare avec un cure-pied à bout carré très agressif. Fourchette mutilée. Les barres sont faites n’importe comment. Commence toujours au même endroit avec sa pince… et coupe dans la sole pour enlever l’avalure… laisse les talons n’importe où et mets le pied de travers. Appui périphérique… arche interne complètement bousillée. Sur la 1ere, l’épaule est complètement tordue!

Mutile la fourchette. Décape la sole. Gère à peu près bien les barres. (Pour une fois!) Laisse 3 m de pince… sans doute pour faciliter la nage en eau profonde… On est dans un appui périphérique bien classique. C’est un parage d’avant ferrage mais cela démontre bien que les gestes sont les mêmes que le parage dit “de pré” dans les grandes lignes…

Ne cure pas le pied…. Mutile la fourchette. Coupe les barres de travers sans savoir pourquoi ni comment. Il est par contre le seul qui ne touche pas à la sole. Fait un chanfrein approximatif mais y a de l’idée! Je faisais ce genre de parage en 2006…. sans RIEN n’y connaitre du tout! (lui est MF diplômé… donc formé à la maréchalerie…. On est d’accord.)

Sa technique au rogne-pied est de toute beauté! La barre médiale ne risque pas d’évoluer… et elle va rester couchée un moment! Bousille-lui aussi les fourchettes. Ne pare qu’un côté du pied… l’autre côté n’en avait surement “pas besoin” …. Encore un pied foutu de travers… à cause d’une formation inadaptée!

Cure les pieds à la rénette… Mutile la fourchette. Coupe les barres au rogne-pied… donc les laisse migrer … Regardez bien, il fait EXACTEMENT comme TOUS ses collègues, il coupe la pince, laisse les talons et râpe à plat en suivant la fourchette ! ! ! Bon, alors après, le coup de rogne-pied dans la sole primaire à l’apex c’est juste priceless! (c’est cadeau quoi!) J’en rigole, mais en fait ce n’est pas drôle du tout! Il vérifie ses aplombs “bras tendu” et finit par nous dire que: “faut laisser de la pince, au cas où le cheval serait referré”… C’est bon ça! Parce que ça confirme ce que je dis depuis des lustres, “ils laissent volontairement trop de pinces pour planter leurs clous”… ce qui provoque toutes ces pinces migrées!

 

Outre les mutilations des structures porteuses du pied, la position de travail me choque au plus haut point.

Anatomiquement, le cheval n’est pas fait pour porter son antérieur vers l’extérieur. Or pour travailler “confortablement” la plupart des pros se positionnent bien droit à côté du cheval et tire le pied sous eux…  Il est inutile de dire que c’est ce GROS détail qui provoque la plupart des bagarres entre chevaux et maréchaux à qui on a appris à ne pas lâcher quand le cheval bouge !

Le cheval “souffre” de l’épaule et du poignet… demande gentiment son pied… souvent par une secousse ou une tension… et souvent “personne ne l’écoute”… c’est visible sur la plupart des vidéos.

Le cheval finit par tirer un grand coup… ou par se pointer… il devient “dangereux” et “ingérable”…bref… on connait la chanson.

C’est pour ça que je pare le plus souvent possible ASSIS, pour soulager mon dos ET soulager les chevaux!

Pete Ramey m’a dit ne jamais utiliser de repose-pied… et il tient toujours le pied en étant accroupi à côté du cheval…

Rassurez-vous, il n’y a pas que les parages de MF qui posent problème…

Pas de gants, pas d’outils ni de vêtements adaptés… et tous les gestes sont faits “sans se poser de questions”.

Il y a aussi d’autres gens qui font n’importe quoi …

et ça finit avec des chevaux qui marchent à peu près comme ça:

 

Bref. je penses qu’il est temps d’ouvrir les yeux!

La formation des MF n’est pas au point en ce qui concerne le parage. On ne peut pas les laisser se former au petit bonheur la chance avec un patron qui aura autre chose à foutre que de leurs expliquer le fonctionnement de l’arche interne ou l’importance des oligos-éléments… Je pense qu’il ne faut pas confondre “patron” et “formateur” car c’est 2 choses totalement différentes.

Le jeune ne pourra pas se former correctement sans de la théorie “à jour” et des connaissances solides en anatomie et en physiologie appliquée à la podologie et pas à l’hippologie de nos grands- pères. Ferrer est un métier… Faire se développer les structures d’un pied en est un autre.  Venir râper de la corne tous les 4 mois encore un autre !

Je ne pense pas que ce soit conciliable d’apprendre à ferrer et d’apprendre la podologie équine, puisque les connaissances de la podologie équine prouvent par A + B les méfaits du fer.

OK, certains ne veulent pas y croire ou ne veulent pas y penser…. Refusent tout en bloc ou ne veulent pas changer de métier. D’autres ne veulent pas se faire chier avec du “pied nu”, des soins et des protocoles de remises en état… Ok. Y a pas de soucis. Il est évident que le ferrage répond à une demande.

Mais l’essor du pied nu est réel. La demande pour la remise en état de pieds dit “pathologiques” provoque un intérêt pour cette spécialité pour beaucoup de gens. D’autres y voient un intérêt financier. Certains se pensent pros… d’autres ce sont formés pour de vrai. D’autres ont fait 2 stages et s’installent… Il est grand temps d’encadrer cette pratique.

La Podologie Equine Libre pourrait répondre au cahier des charges. Elle s’inscrit dans une démarche globale de l’évolution de la gestion de la domestication de l’espèce équine.

Collaborative, évolutive, adaptative, systémique et holistique sont champ d’action est large.

Le respect des besoins fondamentaux en est la base.

Le but est de former un maillage de propriétaires formés qui puissent s’entre aider, et dont le savoir ne fera que grandir pour s’affranchir des “spécialistes” et assurer la gestion la plus adaptée possible de leurs équidés de façon collaborative.

Cela devra passer par le tri sélectif “des trucs” qui fonctionnent et de ceux qui ne fonctionnent pas…. car plus on avance dans la compréhension et plus on découvre que c’est le bordel!

On est plusieurs (en France et ailleurs) à penser qu’une formation de Podologue équin (professionnelle) française serait une bonne solution… mais ça traîne!

Si la France (une poignée d’individus au commande d’un syndicat minoritaire mais très motivés) ne veut pas reconnaître de statut professionnel en podologie équine, alors la podologie équine restera un truc d’amateurs éclairés, s’échangeant des services, et enrichissant leurs savoirs entre eux. Ce sera peut-être la seule possibilité de développement de ce savoir.

Peut-être verra-t-on un jour l’interdiction de gérer soi même les pieds de ses chevaux?

J’en doute…

[edit du 28/10/17]

De l’eau à coulée sous le pont de la PEL depuis la parution de cet article…

J’ai été condamné à 500€ d’amende pour exercice illégale d’une activité réglementée… et j’ai beaucoup plus de recule sur le travail du podologue équin, son savoir, sa formation, sa vision forcément holistique et systémique.

Je suis devenue formateur à plein temps en podologie équine et hippologie pour les particuliers et les professionnels.

Nous avons mis en place une formation pour les professionnels du monde équestre afin de répondre à leurs problématiques spécifiques.

La PEL évolue chaque année en fonction des demandes et l’émergence de nouveaux besoins.

La PEL est devenue “une méthode de gestion du cheval pieds nus” basée sur ses besoins fondamentaux et son anatomie. L’entretien des pieds est donc un soin courant non pas basé sur un diagnostic MAIS sur l’anatomie du cheval!  Il n’y a pas de considération médical ou vétérinaire dans le fait d’entretenir correctement les pieds de son cheval!

Définition du diagnostic Larousse:

• Temps de l’acte médical permettant d’identifier la nature et la cause de l’affection dont un patient est atteint.

Le cheval pied nu n’est atteint d’aucune “maladie” ni d’aucune “affection”, c’est juste son état “normal”! Je dirais “physiologique” (Définition Larousse: Se dit des fonctions et des réactions normales de l’organisme).

Les connaissances nécessaire à l’entretien physiologique des pieds du cheval ne sont pas digne de la NASA, ni même d’un CAPA Maréchalerie (qui lui aura comme spécialité la pose de prothèses métalliques ou non, cloués ou collés).

Le parage ne nécessite donc pas un diagnostic mais un savoir théorique anatomique qui peut s’apprendre dans le cadre d’un diplôme vétérinaire, d’un CAPA maréchalerie ET d’un stage de podologie équine!

Faut juste faire la différence JUSTEMENT entre “qui peut le plus, peut le moins” et les connaissances de bases que TOUS propriétaires de chevaux devraient avoir! On ne peut pas mettre au même niveau de compétence “l’injection intraveineuse d’un médicament” et le fait de “couper les ongles du cheval”… C’est pourtant le mensonge que la cour de cassation a gobé…

La grosse révolution intellectuelle (mais qui n’en est pas vraiment une) c’est qu’un cheval “malade” ou un cheval “sain” aura les mêmes BESOINS en terme d’équilibration de son système locomoteur! L’anatomie ne change pas en fonction des maladies ou des pathologies… Il est donc mensonger de prétendre définir des dizaines de solutions techniques différentes en fonctions de critères plus ou moins farfelus… La paroi doit être raccourci en fonction de l’anatomie du pied, point.

Aujourd’hui, la PEL répond parfaitement à cette demande issu des propriétaires de chevaux de pouvoir comprendre comment les pieds de leurs chevaux fonctionnent et dans quel cadre environnementale on doit placer le cheval (ou tendre vers…) pour qu’il puisse s’épanouir pleinement.

La PEL est donc avant tout une “philosophie de gestion du cheval domestique” qui comprend AUSSI la théorie et la pratique de l’entretien courant des pieds “physiologiques”… donc sans fers. La PEL est donc de l’hippologie. Je suis donc un hippologue! Le parage ne peut pas ce concevoir comme une spécialité unique qui pourrait se suffire à elle même… La gestion du cheval et plus particulièrement de son appareil locomoteur ne peut se concevoir que de manière globale et avec l’appuie de plusieurs spécialités.

Le “pied” n’est qu’un symptôme…

La posture et l’équilibre posturale dynamique, va conditionner les déformations de la boite cornée… et la croissance ou dégénération des structures internes. La physiologie va conditionner le fonctionnement des cellules qui produisent la boite cornée. L’équilibre énergétique et hormonale aussi… et même émotionnelle.

On se rend donc bien compte que c’est en amont que vont pouvoir se gérer les problèmes, si problèmes il y a. L’équipe pluridisciplinaire qui va gérer les problèmes ne sera donc pas “un pareur” ni même un MF… ni même un vétérinaire… Ce sera forcément UNE ÉQUIPE ! C’est EUX qui pourront gérer les problèmes en amont et le propriétaire, lui, en aval… qui passe des heures à étudier Baucher, Dorgeix, le TREC ou le tir à l’arc Cosaques… pourra passer un weekend ou 2 à comprendre le fonctionnement des structures du pieds afin de pouvoir les gérer “normalement” au quotidien, parce que c’est des soins courants, que tous propriétaires consciencieux doit assurer.

La PEL n’est basé que sur une chose: l’anatomie.

J’ai passé des milliers d’heures à étudier les différents spécialistes de la ferrure, de la podologie vétérinaire, du parage dit “naturel” pour comprendre que les besoins du cheval en terme d’équilibration de ses pieds ne demandent qu’une chose: le sabot doit être symétrisé avec le pied ET la paroi n’est pas une structure porteuse.

Le chanfrein est donc le plus sûr moyen de raccourcir l’ongle, tout en gardant en tête que les proportions physiologiques du sabot doivent coller à l’anatomie du pied qu’il y a dessous (et pas à des théories bidons).

Tout ça, ce n’est donc QUE de l’anatomie pur et dur que j’ai découvert en pratiquant des découpes sur des pieds de cadavres en fin de stage. Cela m’a permit de relier la pratique à la théorie lu ci et là sur le net pendant toutes ses années…

En accumulant les stages et donc en accumulant les découpes et les analyses de pieds de cadavres, j’ai acquis un savoir qui mis en pratique est devenue des connaissances, qui sont aujourd’hui ma compétence, que je transmets aujourd’hui sous forme de stage.

Le retour d’expériences “utilisateurs” (les stagiaires) me permet de revalider le savoir et de le faire évoluer si besoin est. La PEL n’est pas “figée”. Ce qui ne veut pas dire que je vais faire la girouette et changer ma théorie en fonction de l’arrivée sur le marché Français de nouveaux théoriciens qui prétendent révolutionner la podologie équine…

On s’enrichie tous mutuellement et on mets en place un réseau de particuliers et de professionnels “PEL” partout en France, en Belgique, au Luxembourg et en Suisse.

Tout le monde peut bénéficier de ce savoir sans renier sa formation initiale! Chaque professionnels ou propriétaires d’équidés, même si “il n’est pas d’accord avec tout” pourra tirer des bénéfices de la PEL et surtout de sa communauté.

C’est un apport de compétences et de réseau, pas une secte!